Danıştay 10. Dairesi Terapötik Referans(TR) grup tanımını İPTAL ETMİŞTİR.

Danıştay 10. Dairesi Terapötik Referans(TR) grup tanımını İPTAL ETMİŞTİR.

Değerli Üyelerimiz ve Meslektaşlarımız,

TEİS olarak mesleğimizi korumak ,verdiğimiz hizmeti layığı ile yapmak için sendikal hakkımız olan "aktif husumet ehliyetimizi " kullanarak hukuksal mücadelemize devam ediyoruz. Eşdeğer ilaç kavramına zarar veren eczanelerimizde hastaya anlatmakta zorluk çektiğimiz "TR grup" eşdeğeri için bildiğiniz üzere dava açmıştık.

Hukuk mücadelemizi kazanarak ;Danıştay 10. Dairesi tarafından 25/08/2022 tarih ve 31934 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu İlaç Geri Ödeme Yönetmeliği'nin 3. maddesinin birinci fıkrasının (u) bendinin İPTALİNE karar verilmiştir.

Saygılarımızla..

TEİS YÖNETİM KURULU

---

Karar dosyasından Sendikamızca seçilenler aşağıda bilgilerinize sunulur.

Sosyal Güvenlik Kurumu İlaç Geri Ödeme Yönetmeliği 25/08/2022 tarih ve 31934 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Yönetmeliğin 3. maddesinin birinci fıkrasının (u) bendinde; "Terapötik Referans (TR) grup: Sınırlandırılmış bir terapötik eşdeğerlik olarak, aynı ya da benzer endikasyon için kullanılabilecek etkin maddeyi/maddeleri içeren ürünlerin benzer dozaj formları arasında fiyat karşılaştırması esasına dayanılarak oluşturulan birden fazla ilacın yer aldığı grubu" ifade edeceği düzenlenmiştir. Davacı Sendika tarafından, 25/08/2022 tarih ve 31934 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu İlaç Geri Ödeme Yönetmeliği'nin 3. maddesinin birinci fıkrasının (u) bendinin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

********

Davalı Sağlık Bakanlığının ara kararı cevabında, bahse konu  uygulamada yer verilen "terapötik referans (TR) grup" tanımı ile “eşdeğer tıbbi ürün" tanımının birbirinden farklı olduğu, eş değer tıbbi ürünlerin farmasötik açıdan referans ürün ile yüksek düzeyde benzerliği bilimsel olarak ispat edilerek ruhsatlandırılan ürünler olduğu, ancak terapötik referans (TR) grup tanımının eşdeğer tıbbi ürünlerde yapılan ve eşdeğerliği gösteren bir bilimsel değerlendirmeyi ihtiva etmediği yönünde değerlendirme yapıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ise bu değerlendirmenin aksine herhangi bir bilimsel ve tıbbi veri sunulamadığı gibi, dava konusu düzenlemenin gerekliliğini ortaya koyacak somut bir veriden de söz edilmemiştir.

***********************************************************

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, her  ne kadar davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak ödeme usul ve esaslarının belirlenmesinde yetkili bulunmakta ise de geri ödeme usul ve esaslarını belirleme yetkisinin, hastanın sağlık hizmetine erişim hakkını engelleyecek veya hastayı dolayısıyla genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişileri ödeyemeyeceği ağır bir maddi yük altında bırakacak şekilde kullanılmasının, sağlıklı yaşam hakkına ve sosyal devlet ilkesine aykırı olacağı açıktır.

***************************************************************

Bu açıklamalar ışığında,  davaya konu terapötik  referans grup uygulamasının nedenlerinin açık, somut ve hukuken itibar edilebilir belge ve bilgilere dayalı olarak ortaya konulamadığı, diğer bir ifadeyle dava konusu düzenlemenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğunun açıklanamadığı, davaya konu sağlık hizmetinin ''hayati, ertelenemez ve ikame edilemez'' nitelikte bulunduğu hususu da göz önüne alındığında, hastanın sağlık hakkına ve kamu yararına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

*********************************************************************

Bu durumda dava konusu uygulamaya ilişkin kriterlerin belirlenmesinde yasal olarak dikkate alınması gerekli hususlar gözetilmeden ve bu kısıtlamaya gidilmesinin haklılığını ortaya koyacak somut ve bilimsel bir gerekçe sunulmadan, salt Kurumun düzenleme yapma yetkisine dayanılarak yapıldığı anlaşılan dava konusu düzenlemede hukuka uygunluk bulunmamaktadır.