ÖRNEKLEME GENELGESİNİN İPTALİ İÇİN DANIŞTAY DA DAVA AÇTIK

DANIŞTAY İLGİLİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA

ANKARA

Yürütmenin durdurulması taleplidir.

DAVACI : Tüm Eczacı İşverenler Sendikası (TEİS)

VEKİLİ : Av. Yasemin ABASLI

Strazburg Cad. 27/10 Sıhhiye ANKARA

DAVALI : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı / ANKARA

DAVANIN KONUSU : T.C Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yayınlanan 01/08/2008 tarihli, B.13.2.SGK.01.SGB/255 sayılı “Fatura Bedellerinin Ödenmesi” konulu 2007/46 Ek-2 sayılı Genelgenin 2.1.2. maddesinin 1. fıkrası, 3.1. maddesi, 3.3. maddesi, 6.1. maddesinin ilk fıkrası ve Örnek 2 fıkrası ile 6.2. maddesinin Örnek 2 fıkrası, 7. maddesinin a bendinin 2. ve 3. cümleleri, b bendinin 1. cümlesi, c bendinin 2.ve 3. cümleleri, d bendi, 8.1. maddesi, 8.4.2. maddesi ve 10.4. maddesinin yürütmelerinin durdurulması ve iptali istemidir.

AÇIKLAMALAR :

Müvekkil Sendika; Anayasanın 51.maddesi uyarınca kurulmuş olup, Sendikalar Kanunu ve Tüzüğünün verdiği yetki gereği üyelerinin hak ve menfaatlerini her türlü hukuki yolları kullanarak korumakla görevli bulunmaktadır.

T.C Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yayınlanan 01/08/2008 tarihli, B.13.2.SGK.01.SGB/255 sayılı “Fatura Bedellerinin Ödenmesi” konulu 2007/46 Ek-2 sayılı Genelgenin 2.1.2. maddesinin 1. fıkrası, 3.1. maddesi, 3.3. maddesi, 6.1. maddesinin ilk fıkrası ve Örnek 2 fıkrası ile 6.2. maddesinin Örnek 2 fıkrası, 7. maddesinin a bendinin 2. ve 3. cümleleri, b bendinin 1. cümlesi, c bendinin 2.ve 3. cümleleri, d bendi, 8.1. maddesi, 8.4.2. maddesi ve 10.4. maddesi hukuka aykırı olup yürütmelerinin durdurulması ve iptali gerekmektedir. Şöyle ki;

Öncelikle ;

1-) Dava konusu Genelgenin dayanağı olan 08.03.2007 tarih ve 5597 sayılı kanun ve bu kanunun gerekçesinde, bu düzenleme sağlık hizmeti sunumu yapan sağlık kuruluşlarının faturalarını kapsamakta iken, dava konusu genelge ile hizmet faturası kapsamında olmayan provizyon sistemine girilerek onayı alınmış olan serbest eczanelerce hastalara verilmiş reçetelere ait faturalara da uygulanması yasallık ilkesine aykırılık taşımaktadır. Zira eczane faturaları hizmet faturası değildir.

Keza; davalı Kurumun, eczanelerin ilaç bedeli içeren faturalarının, hastanelerin zamanında kontrolü yapılamayan beyana dayalı hizmet faturaları gibi örnekleme yöntemi ile değerlendirilmesini düzenleme yetkisi bulunmamaktadır.

T.C Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 13/06/2007 tarihli, 5087 sayılı “Fatura Bedellerinin Ödenmesi” konulu 2007/46 sayılı Genelge ile bu genelgede bazı değişiklikler yapan 04.07.2007 tarih ve 2007/46-Ek 1 sayılı Genelgenin ilgili maddelerinin iptali istemiyle müvekkil sendika tarafından Danıştay 10. Dairesinde 2007/7389 E. sayılı dava açılmıştır. Ancak; yetkisizlik yüzünden örnekleme hakkındaki düzenlemelerin iptalini önlemek amacıyla, davalı kurum tarafından bu kez dava konusu yeni bir genelge yayınlanmıştr.

5597 sayılı kanun MADDE 4 :

5502 sayılı Kanuna aşağıdaki ek maddeler eklenmiştir.

"Fatura ve benzeri belgelerin incelenmesi
EK MADDE 1 - a) Örnekleme yoluyla inceleme:
Sağlık hizmeti sunan gerçek veya tüzel kişiler ile kamu idarelerine ait döner sermayeli işletmelerin hizmet bedeli olarak düzenledikleri ve ödenmek üzere Kuruma (5502 sayılı Kanunla devredilen kurumlar dahil) gönderdikleri faturalar, genel sonuçlar verecek şekilde % 5 ilâ % 10 oranında örnekleme metoduyla incelenir.”

amir hükmünü getirerek sadece “hizmet faturaları” hakkında bir düzenleme yapmıştır.

Dava konusu Genelgede Tanımlar başlığı altında eczane tanımı geçmemekte olup genelgenin :

1.4. Sağlık Hizmeti Sunucusu: Sağlık hizmetini sunan ve/veya üreten; gerçek

kişiler ile kamu ve özel hukuk tüzel kişilerini ve bunların tüzel kişiliği olmayan şubelerini,

1.5. Sağlık kurum ve kuruluşu: Gerçek veya tüzel kişiler ile kamu idarelerine ait

birinci, ikinci ve üçüncü basamak sağlık hizmeti sunucularını,

kapsadığı 1.4 ve 1.5 maddelerinde belirtilmiş olmasına rağmen eczaneler hukuka aykırı bir şekilde dava konusu genelgenin kapsamı içine alınmıştır.

Dolayısıyla, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu, dava konusu Genelgenin 2.1.2. maddesinin 1. fıkrası, 3.1. maddesi, 3.3. maddesi, 6.1. maddesinin ilk fıkrası ve Örnek 2 fıkrası ile 6.2. maddesinin Örnek 2 fıkrası, 7. maddesinin a bendinin 2. ve 3. cümleleri, b bendinin 1. cümlesi, c bendinin 2.ve 3. cümleleri, d bendi, 8.1. maddesi, 8.4.2. maddesi ve 10.4. maddesini yayınlamakta zaman, kişi ve konu yönünden yetkisiz bulunduğundan, Genelgenin bu maddelerinin öncelikle yetkisizlik sebebiyle yürütmelerinin durdurulması ve iptaline karar verilmesini talep etmekteyiz.

2-) Genelgenin 2.1.2. maddesinin 1. fıkrası hukuka aykırıdır ve iptali gerekmektedir:

2.1.2. maddesinin 1. fıkrası :

“Eczaneler tarafından, Kurum sağlık yardımlarından yararlandırılan tüm kişiler

için, fatura dönemine ait reçeteler, fatura döneminin son günü tarihini taşıyacak

şekilde sonlandırılacak ve faturalandırılacaktır. Ancak fatura döneminin 1 ilâ 15 i

günleri arasında karşılanan kan ürünü ve hemofili reçeteleri takip eden 3 (üç) iş günü

içinde, 16 ilâ ay sonu arasında karşılanan reçeteler ise takip eden 3 (üç) iş günü

içinde olmak üzere ayda 2 (iki) kere faturalandırılır.”

şeklindedir.

Ancak; Sağlık Uygulama Tebliği’ne (SUT) ve 2008 yılı Protokolüne paralel olarak yapılan söz konusu düzenleme ile, serbest eczaneler için hastane eczanelerinden farklı ödeme şekil ve süreleri öngörülmüştür. Söz konusu düzenlemelerin iptali istemiyle müvekkil Sendikaca Danıştay'da dava açılmıştır. Genellik, eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırılık taşıyan dava konusu maddenin de yürütmesinin durdurulması ve iptali gerekmektedir.

3-) Genelgenin 3.1. maddesi hukuka aykırıdır ve iptali gerekmektedir:

3.1. madde :

“3.1.Sağlık hizmet sunucularının örnekleme yöntemi tercihi:

Sağlık hizmet sunucuları örnekleme yöntemini kabul edip etmediklerini

sözleşme yaparken Kuruma bildireceklerdir. Kurumla imzalanan

sözleşmelerde faturaların örnekleme yöntemiyle inceleneceğine dair hüküm

bulunması halinde, sözleşmeyi imzalayan sağlık hizmeti sunucuları

tarafından ayrıca bildirim yapılmaksızın örnekleme yöntemi kabul edilmiş

sayılır.

Fatura ve eki belgeleri örnekleme yöntemi ile incelenen sağlık hizmet

sunucularının, örnekleme yönteminden vazgeçmek istemeleri halinde bu

taleplerini her yılın Aralık ayı içinde Kuruma yazılı olarak bildirecektir. Bu

durumda takip eden yılın ilk gününden itibaren vermiş oldukları sağlık

hizmetlerine ilişkin fatura ve eki belgelerin tamamı incelenecektir.

Örnekleme yöntemini kabul etmediğini daha önce Kuruma bildiren sağlık

hizmet sunucuları, örnekleme yöntemini kabul etmeleri durumunda, bu

durumu Kuruma yazılı olarak ileteceklerdir. Bu taleplerinin Kurum

kayıtlarına intikal tarihini takip eden aybaşından itibaren verilecek sağlık

hizmetlerine karşılık düzenlenecek faturalar ve ekleri örnekleme yöntemi ile

incelenecektir. Örnekleme yöntemini kabul etmeyen sağlık hizmet

sunucularının bütün faturaları ve eki belgeleri incelemeye tabi tutulacaktır.

Örneklemeyi kabul edip etmemelerine göre Kurum farklı avans oranları

uygulamaya yetkilidir.”

şeklindedir.

Davalı kurum bu düzenleme ile sağlık kuruluşlarının yanısıra bu maddeye dayanarak eczanelerin de örnekleme yöntemini kabul edip etmeme hakkını kullanmalarına imkan tanımayarak “...ayrıca bildirim yapılmaksızın örnekleme yöntemini kabul etmiş sayılır...” şeklindeki yaptırımla sözleşme yapma hürriyetini, muhatabın tercihte bulunma hakkını kullanmasını açıkça elinden almaktadır.

Örnekleme yönteminden vazgeçmek isteyen eczacının sadece Aralık ayında talepte bulunabilmesi, örnekleme yöntemine geçmek isteyenlere ise başvuruyu takip eden aydan itibaren geçiş hakkı tanınması ve kurumun örnekleme yönteminin kabul edilip edilmemesine göre farklı avans oranları uygulama hakkını elinde bulundurması şeklindeki düzenleme, başta anayasal haklar olmak üzere temel hukuk normlarına açıkça aykırı olduğundan söz konusu düzenlemenin eczacılar yönünden yürütmesinin durdurulması ve iptali gerekmektedir.

4-) Genelgenin 3.3. maddesi hukuka aykırıdır ve iptali gerekmektedir:

3.3. madde :

“3.3. Eczane faturaları için uygulanacak örnekleme yöntemi:

Eczane sözleşmelerinin ekinde bulunan protokol hükümlerine göre düzenlenip

tasnif edilen faturaların ekinde bulunan reçetelerden;

3.3.1. Yurt dışı sigortalılarına ait reçeteler (ülke bazında ayrı olmak üzere),

3.3.2. İş kazası, meslek hastalığı, trafik kazası ve adli vaka reçeteleri,

3.3.3. Kan ürünü ve hemofili ilacı/ilaçları içeren reçeteler,

3.3.4. 15.06.2007 sonrası döneme ait olan ve içeriğinde en az bir raporlu ilaç,

kan ürünü veya hemofili ilacı bulunan reçeteler,

3.3.5. Sağlık yardımlarından yararlanmak için yeterli prim ödeme gün sayısı

olmayanlardan;

Geçirdikleri iş kazası nedeniyle prim ödeme gün sayısı şartına bağlı

olmaksızın sağlık yardımları Kurumca karşılanan ve iş kazası bölümü

doldurulmuş vizite kâğıdı ile müracaat eden kişilere ait reçeteler,

3.3.6. T.C. Kimlik numarası üzerinden hasta takip numarası alınamamakla

birlikte 2008/59 sayılı Genelgede ilgili kanunlara tabi olduklarını

gösterir belgeye istinaden sağlık hizmeti sunulacağı belirtilen kişilere

ait reçeteler,

örnekleme yapılmadan tamamı incelenecektir.

3.3.7. Yukarıda belirtilen reçeteler dışında kalan reçeteler,

3.3.8. Yatan hasta reçeteleri ve ilaç kullanım raporu ile temin edilen

ilaç/ilaçları içeren reçeteler,

eczane provizyon sistemi tarafından %5 oranında genel sonuçlar verecek

şekilde örneklenecektir.

3.3.8. bölümüyle ilgili olarak tespit edilen tutarın genelleştirilmesi sonucu

bulunan meblağın, toplam tutarın %5’ini geçmesi ve eczacının itirazı halinde,

bu mahiyetteki faturaların tamamı incelenir ve örnekleme yapılmaz.

Ancak, eczane provizyon sistemindeki aksamalar nedeniyle sistemden

örnekleme yapılamaması halinde, örnekleme manuel olarak yapılabilecektir.

Örnekleme yöntemiyle tespit edilen incelenecek reçetelerin sıra numarasını

içeren bir çıktı, incelemeyi yapan personel tarafından imzalanacak, eczane

dosyasında reçetelere ait diğer evraklarla beraber saklanacaktır.

Örneklenmeyen kısımla ilgili bilgi ve belgeler Kurumun talebi halinde her

an ibraz edilebilecek şekilde sağlık hizmet sunucusu tarafından

saklanabilecektir.”

şeklindedir.

Öncelikle; eczane faturaları hizmet faturası olmadığı için sözkonusu madde alt maddeleri ile birlikte sebep, konu, amaç ve kapsam itibariyle hukuka aykırıdır.

Ayrıca ;“...Örneklenmeyen kısımla ilgili bilgi ve belgeler Kurumun talebi halinde her an ibraz edilebilecek şekilde sağlık hizmet sunucusu tarafından saklanabilecektir.” şeklindeki düzenleme ile davalı Kurum kendi görevi olan evrak saklama mecburiyetini eczacılara yüklemektedir. Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata açıkça aykırı olarak yetki devrini düzenleyen dava konusu maddenin yürütmesinin durdurulması ve iptali gerekmektedir.

5-) Genelgenin 6.1. maddesinin ilk fıkrası ve Örnek 2 fıkrası ile 6.2. maddesinin Örnek 2 fıkrası hukuka aykırıdır ve iptali gerekmektedir:

“6.1 madde:

Hata oranı, örnekleme yöntemi ile seçilen örneklerde Kurum incelemesi

sonucunda tespit edilen hata tutarının, örnekleme yöntemi ile seçilen örneklerin

toplam tutarına bölünmesi ile bulunur.

...Örnek 2: Y eczanesine ait örneklenen reçetelerdeki Hata Oranı (%)=

[(Örneklenen reçetelerin hata tutarı/ Örneklenen reçetelerin toplam tutarı) x 100]”

“..6.2 madde

Örnek 2: Y eczanesine ödenmemesi gereken tutar (A) = Hata oranı x Örnekleme kapsamındaki reçetelerin toplam tutarı

Toplam ödenmesi gereken tutar *= Toplam tutar –A”

şeklindedir. Ancak; aslında hizmet faturası olmayan eczane faturalarından alınan örnekte tespit edilen hatanın, faturanın tamamına oranlanması eczacılar açısından ağır bir hak kaybına ve telafisi imkansız zararlara neden olacağından, 5502 sayılı kanuna ve ilgili mevzuata aykırı dava konusu düzenlemelerin yürütmesinin durdurulması ve iptali gerekmektedir.

6-) Genelgenin 7. maddesinin a bendinin 2. ve 3. cümleleri, b bendinin 1. cümlesi, c bendinin 2.ve 3. cümleleri ve d bendi hukuka aykırıdır ve iptali gerekmektedir:

7.madde:

“a) Sağlık hizmet sunucusuna Kurumda ödeme süresi henüz gelmemiş fatura

bedelinden daha yüksek tutarda avans ödemesi yapılmaz.İtiraz İnceleme Komisyonuna intikal eden fatura bedellerinin karşılığında avans ödenmez.Ancak İtiraz İnceleme Komisyonu kararlarına göre belirlenen miktar

Kurumca her ayın 12 ila 15 i arasında ödenir.

b) Ödenen avans, tahakkuk miktarından az ise fark sonraki ödeme

döneminde ödenir. Bu dönem iki ödeme dönemini geçemez. Ödenen avans

tahakkuk miktarından fazla ise bu faturalar ve ekleri üzerinde yapılan

kontroller sonucunda ortaya çıkacak Kurum alacakları, daha sonra yapılacak

ödemeden mahsup edilir. Böyle bir alacak yok ise alınması gereken meblağ

genel hükümlere göre tahsil edilir.

c) Kurumla sözleşmesi sona eren sağlık hizmet sunucusunun Kuruma teslim

ettiği ve bedeli ödenmeyen fatura ve eki belgeler kontrol edilir. Kurumla

olan hesap mutabakatı sonuçlanıncaya kadar avans dahil herhangi bir ödeme

yapılmaz. Bu durumdaki sağlık hizmet sunucularının fatura kontrollerine

öncelik tanınır ve 3 ay içinde incelenerek ödemesi yapılır.

d) Örnekleme yöntemini kabul etmeyen sağlık hizmet sunucularına avans

oranı %75 olarak uygulanır.”

şeklindedir.

Söz konusu maddenin a bendinin 2. ve 3. cümleleri ile eczacının itirazı durumunda avans ödemesinden mahrum bırakılması, hiçbir eczacının ekonomik olarak karşılayamayacağı bir durum olup, bu düzenleme ile eczacıların yapılan kesintiye itiraz etmesi fiilen imkansız hale getirilmekte, itiraz mekanizması sadece görünürde tesis edilmektedir. Ayrıca; İtiraz İnceleme Komisyonuna hangi kritere göre belirleneceği belli olmayan, miktarı % 1 ila % 90 arasında değişebilecek bir oranı tespit etme yetkisi tanınması hukuki dayanaktan yoksundur.

Maddenin b bendindeki düzenleme ile eczane faturalarının avans olarak ödenen bölümünden itiraz sonucu kesinleşerek eczacının alacağı olarak kalan miktarın bir sonraki ödeme dönemine aktarılması, aynı şekilde eczacıların fiili olarak itiraz mekanizmasına başvurmasını engellediğinden hakkaniyete aykırıdır.

Maddenin c bendindeki düzenleme ile herhangi bir nedenle kurumla sözleşmesi sona eren eczacıya hesap mutabakatı sona erene kadar avans dahil herhangi bir ödeme yapılmaması ve hesap mutabakatının sağlanmasının 3 aylık bir zaman dilimine yayılması, özellikle eczanesini kapatan eczacıların gelir gider dengesini bozarak borçlarını ödeme yeteneğinin kaybolmasına neden olmakta, hakkaniyete ve hukuka aykırılık taşımaktadır.

Maddenin d bendinde ise, örnekleme yöntemini kabul etmeyen eczacılara avans oranının %75 olarak uygulanacağı düzenlenemiştir. Ancak; eczacı karlılığının ülke genelinde ortalama olarak %20'nin altında olduğu göz önünde bulundurulursa, eczacıların örnekleme yöntemini kabul etmemesi fiili olarak imkansızdır. Sosyal Güvenlik Kurumu ile sözleşme yapan her eczacıyı örnekleme yöntemini kabul etmeye zorlayan, bu yönde ekonomik dayatma içeren düzenleme hukuka aykırıdır.

7-) Genelgenin 8.1. maddesi hukuka aykırıdır ve iptali gerekmektedir:

8.1. madde :

“Örnekleme yöntemiyle reçete incelenmesini kabul eden eczacılar tarafından

düzenlenen fatura ve eklerinde tespit edilen hata oranına ve gerekçelerine süresi

içinde itirazların yapılması halinde, Sosyal Güvenlik İl Müdürü veya

görevlendireceği personel başkanlığında, inceleme biriminde görevli itiraza konu

reçeteyi inceleyen eczacı dışında bir eczacı ile bölge eczacı odasınca reçetesi

incelenen eczacı dışında görevlendirilecek bir eczacı tarafından itiraz

görüşülerek karara bağlanacaktır.

İtiraz İnceleme Komisyonu, itirazın bildirimini takiben 5(beş) iş günü içinde

toplanır ve toplandığı tarihten itibaren 5(beş) iş günü içinde itirazı

değerlendirerek oy çokluğu ile karar alır. İtiraz İnceleme Komisyonunun alacağı

karar sonucunda belirlenen tutar, daha önce bu fatura için ödenmiş avans varsa

düşülür geriye kalan kısım, Kurumun takip eden ilk ödeme döneminde ödenir.

Örnekleme yöntemini kabul etmeyen eczacıların kesintilerle ilgili itirazları ise

Kurumca değerlendirilerek karara bağlanacaktır.”

şeklindedir.

Ancak; davalı Kurumun kendi inisiyatifi ile tek taraflı olarak belirlediği kriterler çerçevesinde yapılan düzenleme ile yukarıdaki maddeler ile örnekleme yöntemini kendi inisiyatifi dışında kabule zorlanan eczacının itirazı sonucu haklı çıkması durumunda uğradığı hak kaybı vakit geçirilmeksizin karşılanması gerekirken, takip eden ödeme dönemini beklemek zorunda bırakılması, kurumun yetki aşımına giderek Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata aykırı olarak oluşturduğu komisyonun çalışma usul ve esasları hukuka aykırı olup yürütmesinin durdurulması ve iptali gerekmektedir.

8-) Genelgenin 8.4.2. maddesi hukuka aykırıdır ve iptali gerekmektedir:

8.4.2 madde :

“ Eczane ve optik reçetelerinin kesintilerine karşı yapılan itirazlar, İtiraz

İnceleme Komisyonu tarafından karara bağlanacaktır. Bu karara karşı

Değerlendirme Komisyonuna gidilemeyecektir.”

şeklindedir.

Ancak; eczacıların kabul etmeye zorlandıkları örnekleme yöntemi ile ilgili itirazlarında, sağlık hizmeti sunan diğer kuruluşların aksine sadece itiraz inceleme komisyonuna gidebilmelerini, değerlendirme komisyonuna gidilemeyeceğini hükme bağlayan düzenleme, hakta ve vecibede eşitlilik ilkesine aykırılık taşımakta, yürütmesinin durdurulması ve iptali gerekmektedir.

9-) Genelgenin 10.4. maddesi hukuka aykırıdır ve iptali gerekmektedir:

10.4 madde :

“Kuruma bu Genelge’de belirlenen usul ve esaslarına uygun şekilde teslim edilmemiş ve Kurum kayıtlarına girmiş olan sağlık hizmet sunucularınca

teslim edilen faturalardan, henüz inceleme işlemi tamamlanmamış olanlar,

yıllık reçete sayısının %5’i oranında örnekleme metoduyla incelenerek yılı

bütçesine gider kaydedilir. Avans verilmiş ise mahsup edilir. Verilen

avanslardan iade edilmesi gereken tutarlar, Kurum tarafından alacak

hesaplarına alınır. İnceleme sonucu tespit edilen hata oranı ile incelemenin bu

madde hükümlerine göre yapıldığı ilgili kişi ve kurumlara yazılı olarak

bildirilir.”

şeklindedir.

Genelgenin yürürlük tarihi olan 01.01.2008 tarihinden önce davalı Kuruma teslim edilmiş ve incelemesi yapılmamış olan reçeteler, bu düzenlemeye dayanarak örnekleme yöntemi ile kontrol edilmekte ve hesap kesinleştirmesi yapılmaktadır. Dolayısıyla; yürürlük tarihi 01.08.2008 olan genelge “yönetsel işlemlerin geriye yürümezliği” ilkesini açıkça ihlal etmekte olup yürütmesinin durdurulması ve iptali gerekmektedir.

Ayrıca; davaya konu Genelge'ye dayandırılan Sosyal Güvenlik Kurumu ve Türk Eczacılar Birliği arasında 9 Temmuz 2008 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren “Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol” ile davalı kurumun incelemesinden kaynaklanabilecek hatalardan dolayı eczacıların itiraz hakkı ellerinden alınmış, eczacıların ciddi anlamda hak kaybına uğramalarının yolu açılmıştır.

Zira; örnekleme yöntemi ile %10 ya da %20 hata oranı bulunan ve fatura tutarından bu oranlarda kesinti yapılacağını öğrenen eczacı bu kesinti oranını kabul etmeyip reçetelerinin tamamının kontrolünü istediğinde fatura tutarını kontrol tamamlanıncaya kadar alamayacaktır. Bu durum, eczacının ödemelerini yapamamasına ve ekonomik anlamda ciddi kayıplar yaşamasına neden olacaktır.

Kurum kayıtlarına göre hata oranının ülke genelinde %2 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, %5'lik hata oranı gibi çok yüksek bir oranın itiraz inceleme komisyonuna başvurma için ön şart alınması ve hangi hata oranında olursa olsun haksızlığa uğradığını düşünen ve itiraz komisyonuna giden eczacının faturasının tamamının kontrol edilmesini istemesi halinde, kontrol sonuna kadar fatura bedelinin bloke edilmesi açık bir hukuk ihlalidir.

Ayrıca; davalı Kurum ile sözleşmesi bulunan eczacılar örnekleme yöntemini kabul edip etmediklerini bildirme hakkı , eczacıların bir seçim yapma imkanı ortadan kaldırılmıştır. Kaldı ki; örnekleme yöntemini kabul etmeyen eczacıların ne gibi bir uygulamayla karşılaşacakları, kabul edenlerin ne tür yanlış ve hatalarının kesinti kapsamında değerlendirileceği, eczaneye iade halinde eksikliği tamamlanabilecek mevzuat ya da protokol eksikliği bulunan reçetelerin hangi kapsamda değerlendirileceği hususlarını açık ve net bir düzenleme yapılması yerine, örnekleme uygulamasına tabi olmaya eczacıların mecbur bırakılması uygulamada eşitlik ilkesine aykırı olup, hak kaybına neden olan hukuka aykırı bir düzenlemedir.

Sosyal Güvenlik Kurumu dava konusu genelge ile Anayasal dayanağı olmayan bir yetkiyi kullanarak hukuku ihlal etmektedir. Oysa Anayasanın 6.maddesine göre “.... Hiç bir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir devlet yetkisini kullanamaz.” Dava konusu Genelge ile Sosyal Güvenlik Kurumu adeta yasama yetkisini kullanmakta ve yetkisini aşan bir düzenleme getirmektedir. Konu bu yönüyle açık bir hukuksuzluk taşımaktadır.

Özetle; hukuki güvenlik ve istikrar, iyi yönetim, geriye yürümezlik, açıklık ve katılım ilkelerine aykırılık taşıyan dava konusu genelge maddelerinin yürütmelerinin durdurulması ve iptali gerekmektedir.

HUKUKİ SEBEPLER : idari Yargılama Usulü Kanunu, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun, 5502 sayılı kanun ve sair ilgili tüm mevzuat

DELİLLER :

-TT.C Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yayınlanan 01/08/2008 tarihli, B.13.2.SGK.01.SGB/255 sayılı “Fatura Bedellerinin Ödenmesi” konulu 2007/46 Ek-2 sayılı Genelge ve sair tüm hukuki deliller.

SONUÇ ve İSTEM :

Yukarıda açıklanan nedenler ve re’sen mahkemece tespit edilecek sair iptal nedenleri ile T.C Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yayınlanan 01/08/2008 tarihli, B.13.2.SGK.01.SGB/255 sayılı “Fatura Bedellerinin Ödenmesi” konulu 2007/46 Ek-2 sayılı Genelgenin 2.1.2. maddesinin 1. fıkrası, 3.1. maddesi, 3.3. maddesi, 6.1. maddesinin ilk fıkrası ve Örnek 2 fıkrası ile 6.2. maddesinin Örnek 2 fıkrası, 7. maddesinin a bendinin 2. ve 3. cümleleri, b bendinin 1. cümlesi, c bendinin 2.ve 3. cümleleri ve d bendi, 8.1. maddesi, 8.4.2. maddesi ve 10.4. maddesinin İPTALİNE ve YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 25.09.2008

Davacı TEİS Vekili

Av. Yasemin ABASLI

Ekleri :

1-) Vekaletname

2-) T.C Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yayınlanan 01/08/2008 tarihli, B.13.2.SGK.01.SGB/255 sayılı “Fatura Bedellerinin Ödenmesi” konulu 2007/46 Ek-2 sayılı Genelge